вот это я понимаю.... человеческий вид... так держать... я еще не вернулась, но скоро вернусь

вот стоило только на пару минут отвернуться... и тут на тебе... блин, Сербунчик, вернись...

гениально!

Вы очень красиво уходите от темы :)

те же "авторитеты", активно цитируемые в статье, в большинстве своем врачи :) Врачи против врачей, улавливаете? Вывод: врачи бывают разные. Методы бывают разные. Не стоит все время изрекать категоричный приговор.

Любое действие вызывает противодействие. Это, если меня не подходит склероз, второй закон Ньютона. Хотя если честно, может и не второй, мне лень гуглить. Суть в том, что этот закон срабатывает не только в физике, но и в метафизике просто чудесно.

Еще проще говоря, если кому-то конкретно попался плохой врач с жаждой что-нибудь резать, совсем не значит, что врачи плохие. Невероятно, но иногда они действительно спасают людям жизнь :)

Очень стильненько )) в этой версии Козловского ноги вставлены более корректно )))

я же только за, я совсем не против!

О, нет, нет, нет.. никакого тайного заговора ))) Все очень банально. Причины появления таких статей, как и любых других манипулятивных статей: деньги, самоутверждение или лоббирование каких-либо идей.

Не забываем про 3С маркетинга: секс, страх. смех... Любая книга на эту тему, фильм, музыка, - все отлично продается, продвигается, посещается (если речь идет о раскрутке сайта).

Например, заурядное исследование менструального цикла вряд ли привлечет внимание к ученому. А мысли на тему "менструация - это болезнь" вызовет истерику в научных кругах ))) Это внимание, деньги, авторитет. А это в свою очередь место в социуме, самоопределение и т.п.

Как видим, все очень по-земному, никакого марса.

Главная и самая опасная мысль статьи отнюдь не пропаганда вегетарианства и сыроедения, либо здорового образа жизни. Сама дискутивная мысль статьи - то, что менструация - это неестественное и нездоровое явление.

"Мож я чего пропустил ? " - вы однозначно пропустили, уважаемый witer. См. выше :) Статья собственно не столько о вреде нашего образа жизни, сколько о том, что менструация - такой же естественый процесс для женщины, как процесс полюции для мужчины, - позиционируется как патология.

А опастность собственно в том, что если признать это болезнью и начать лечить, последствия будут в диапазоне Фригидность-Бесплодие-Смертность. Что, имхо, расходится в целом со здоровым образом жизни :)

о, кстати да, спасибо, что поправили ))) Колибри, а не кАлибри... ну у меня перла мысль, потому закралась ошибочка.

Хм... ну вот опять происходит перенос "с больной головы на здоровую". Менструация идет у женщин без антропогенного вмешательства. Аппендицит же наоборот удаляют с онным.

Потому, если уж очень хочет использовать пример с вырезанием аппендицита, то и вывод надо сделать другой, соответствующий (по все той же, науке противной аналогии). То, что заложено в нас при рождении и формируется внутри нас при росте зачем-то нам надо - и аппендицит, и месячные. И удалять и то, и другое, если нет отягощающих обстоятельств вроде опухоли (при которой аппендицит собсно и удаляют), - не следует.

По поводу заповедника микрофлоры в аппендиците - это давно известный факт. Но если он засоряется и воспаляется, операция просто необходима. Образованный врач не станет удалять здоровый аппендикс. Если он это делает - проблема в качестве врача, а не самой науки.

Потом, алкоголь и режим питания, конечно, суперважные и полезные темы, но связывать одно с другим не очень разумно.

И не потому, что менструальный цикл не связан с питанием, а как раз потому что связан, но не только он. В этом мире все связано со всем. С питанием связаны и другие циклы развития, и умственная работа организма, и физическая и т.п.

Как мило заметила девушка по поводу Ленинградской блокады, определенные диеты возможно и могут удлинить менструальный цикл, но зачем-то при этом сокращают жизнь.

Что-то у вас часто проскакивает слово "самоубийство". Гриф министерства - это не господь бог, в которого можно верить или не верить :) Это просто маркер того, что вы держите в руках как раз учебник, а не что-то очень на него похожее.

Наши доблестные медики - совсем отдельная тема для дискуссий.

Вы можете найти хорошую книгу и просто получить знания. А как вы их используете, Ваше дело. Все же полистайте пару томиков по анатомии и физиологии. Я не говорю, что надо попутно проштудировать хирургию и фармацевтику. Просто знание физиологии менструации развеет многие озвученные в статье вопросы.

Упреждая некоторые ваши замечания, могу сразу сказать: я не считаю, что авторы статьи не знают женской физиологии, я считаю, что у них есть осознанные и намеренные мотивы искажать информацию или манипулировать ею :)

я знаю ))) я так сублимирую... у меня давно не было секса ))))

:)

Для реального поиска истины и в целях заботы проще почитать книги по медицине - в этом конкретном направлении, на которых стоит гриф министерства науки и образования "утверждено как тра-та-та...". Там можно разобраться подробно в женской физиологии, найти доступные ответы на вопросы - почему у женщин месячные, почему так часто, почему так больно и т.п. По крайней мере, учебная литература гарантирует проверенность подаваемой там информации, потому что врач-гинеколог, который будет рекомендовать своим пациенткам кушать сырую картошку, чтобы месячные были пореже, и врач-онколог, который будет рекомендовать есть чеснок, чтобы вылечить злокачественную опухлось, мягко говоря слабо преуспеют.

В процессе овуляции и иже с ним нет никакой мистики, и если с менструацией возникают проблемы, любой гинеколог в хорошей платной клинике решает их за пару визитов.

Анализ текста мною был приведен только лишь для того, чтобы обратить внимание автора блога, что "какой вопрос - такой ответ" )))) Постановка вопроса многое решает. И если цель - получить много шума из ничего, надо только лищь разместить очень спорную статью и наблюдать, как люди бьются головой (и я в том числе среди них, я это понимаю )))).

Если нужен ценный совет, то о нем можно спросить в одном абзаце. Вероятность полезных ответов сразу увеличится

Очень, ну очень не хотелось вмешиваться в дискуссию... но так аппетитно... Эх, не удержусь ))))

Для начала наверное стоит сказать, что анаилтическая статья - это статья, в которой есть АНАЛИЗ, а не пересказывание мнений различных ученых. Анализ, а не комплияция (повторим это про себя, почувствуем разницу этих двух слов на вкус).

Более того, анализ не мнений (аргументов) - но ФАКТОВ (доказанных или полученных эмпирически). В статье очень мало конкретики в виде ФИО, мест проживания, условия наблюдения над этими магическими и таинственными женщинами, которые рожают без месячных и т.п. Напомню, что фразы вроде "Я лично знаю одну женщину, мать пятерых детей, которая никогда в жизни не имела месячных." Еще не считаются фактом достаточным для анализа.

Как пример могу привести следующее высказывание: "Как утверждает известный авторитет в области уфо-гинекологии Ткнгрлаывао ПОрпаоиывавт, женщины из параллельной галактики имею овуляцию через подмышку. Я лично знаю одну такую женщину, живущую от меня буквально через забор." Кто выдвинет обоснованные контр-аргументы - тот молодец.

Огромное уважение вызывает лексика и синтаксис статьи :) авторы, а возможно, и переводчики, основательно поработали с технологиями, именуемыми "манипуляция сознанием". Классическими приемами этого явления являются:

1) Оперирование неверифицируемыми данными (проще говоря, 3,14здеж, который умно написан, но трудно проверяем)

2) Частые ссылки на "авторитетность и экспертность" (так же, кстати, тяжело проверяемую)

3) использование фактора доверия к любому полунаучному тексту у читателя (я, как вы видите, тоже активно использую это, хехе) + использование географического фактора и стереотипного мышления у читателя.

Сейчас подробнее объясню более простым языком из расчета, что читатели этой писанины проживают в основном в Украине, возраста выше общеобразовательной школы, значит в институтах уже бывали... Представьте достаточно стереотипную фигуру для каждой кафедры - 75-летнего дедушку, фаната своего предмета, которые засыпает посредине лекции, хватает проходящих мимо студентов за предплечье, чтобы узнать, из какой те группы и что им задано на дом, и ... о да! рассказывает всякий бред на лекциях. Бред этот так же близок к вашей специальности, как женщины с овуляцией из подмышки (см. выше), но уволить его не могут по выслуге лет и професорским титулам. Этого дедушку зовут скажем Вася Иванов. Высоко ли наше доверие к мнению Васи Иванова о менструации?? м??..... *осмысливаем, осмысливаем*

НО как только Вася Иванов переносится для нас из Винницкой области, скажем, в Мичиган, и называется какой-нибудь доктор Клеменс, да еще и "известный авторитет" (известный кому, ребята? :) )... Доверие к нему моментально возрастает... Мда... я увлекаюсь что-то... Вернемся к теме, - манипуяция мнением читателя в это статье.Следующий использованный прием...

4) Использование стремление человека определять себя в рамках какой-либо социо-культурной группе или т.п. Сразу примерчик из статьи:

«Думающий человек, который ставит под вопрос всё, задаст себе такие вопросы: …. »

Совершенно естественно желание даже самого последнего идиота причислять себя к людям думающим, потому даже если он ни в жизнь не задается перечисленными ниже вопросами на самом деле, после такой фразы он либо начнет ими задаваться, либо начнется задаваться вопросом, почему он должен ими задаваться.

Определенно, любой умный человек (внимание на это словосочетание!) хотя бы раз в в жизни (внимание, социализация) задавался вопросами:

Какова концентрация ртути в пирожках, которые красная шапочка несла бабушке?

Кто подставил Кролика Роджера?

Зачем женщины рожают детей, если их очевидное призвание вырастить себе плавники и восстанавливать Атлантиду?

Ну и т.п. список вопросом, подаваемый под таким кодом отождествления себя с определенным социальным статусом, уже не так и важен… Главное, чтобы начало было веское…

5) Нарушение причино-следственных связей + сведение двух совершенно не связанных между собой аргументов ложным выводом, совсем не следующим из них... Жуть, ну что ж, приведу еще пример. Обратим внимание на этот фрагмент статьи

"В это время женщины страдают от депрессии, апатии, летаргии, легко расстраиваются и раздражаются.

Как раз в это время, женщины, чаще всего, кончают жизнь самоубийством."

Вывод, к которму нас ненавязчиво подводят путем обычного лингвистического программирования таков: "месячные настолько неестественны, что приводят женщин к самоубийству".

Как контр-аргумент, я с удовольствием вспомню пример о том, что употребление оугрцов приводит к смерти... ведь 98% умерших употребляли в течение жизни огурцы :))) я думаю, очевидно, к чему я веду, да? Берем одно утверждение, берем второе утверждение, ставим их рядом в тексте, не указываем на прямую связь, цепочка связи устанавливается нами по умолчанию при чтении. Это называется имплицитная (скрытая) связь.

В манипуляциях этот механизм восприятия текста используется, чтобы заставлять наш мозг устанаваливать ту связку между двумя фактами, которая так и необходима авторам. Это обычный прием убеждения, особенно для рекламы и политики... Нас просто подводят за руку к тому, к чему нужно.

Это примеры того, как причина подменяет следствие или два параллельных процесса позиционируются как связанные:

Чаще всего суицид у женщин происходил в такой-то период => Этот период влияет на суицид

Перед тем, как прыгнуть с крыши, парень читал официальный сайт компании Тарам-Парам => компания Тарам-Парам причастна к самоубийству

Крутая звезда Голливуда Блабла Блабла использует тушь Кря Кря => тот, кто использует тушь Кря Кря, крутая звезда Голливуда...

Ну в общем надеюсь, все уловили мою мысль.

6) Последний акт занудства от меня на сегодня - аналогия, как метод научного познания... Скажем так, аналогия хороша для создания аргументов и выдвижения каких-то гипотез, но не для доказательства фактов.

Снова же приведу пример, где аналогия в рассуждениях приводит нас к ложному выводу: Все калибри - маленькие и разноцветные. Калибри - птица. Гусь - птица. Значит гусь должен быть маленький и разноцветный. Вывод: Большой и серый гусь это патология.

Ну или можно вот так... Все калибри - маленькие и разноцветные. Калибри - птица. Гусь - большой и серый. Значит гусь - не птица.

Все прозрачно, не правда ли? Тот же прием используют авторы, приводя в пример овуляционные циклы животных, и используя аналогию человек-животное, когда пытаются сделать выводы, что у человека этот процесс, равно как и другие физиологические процессы, должен совпадать. Кто не понял, перечитываем еще раз про гуся и калибри.

Кому не помогло про гуся и калибри, вспомниаем так же активно, что у человека и животных разные длительности жизни, человек следующая ступень эволюции, человек - социальное существо, человек смотрит телевизор и летает в космос... ну в общем, понятненько, да? делает много вещей, которые "ненатуральны", "патологичны"и т.п. ...

Кстати, жаль, что в этой статье не написали про то, что брить ноги, подмышки и другие части тела дико несвойственно животным, и потому женщинам, чтобы не покончить собой, надо бы прекратить бриться, депилироваться и вообще...

Вот так плавненько мы и перешли к женщинам, которых в принципе касалась эта статья, разместил которую в блоге мужчина. Этой связочкой я перехожу к самому волнующему меня вопросу...

Чем же так обеспокоен автор? Тем, что девушки часто отказывают ему по причине месячных? Безусловно, это очень неестественный процесс. Авторитетный сексопатолог Блабла Блаблабла утверждает, что из 200 наблюдаемых им девушек, 10 отказали ему по причине того, что от него воняет, и только 190 по причине месячных. Эти данные явились достаточным основанием, чтобы заявить, что месячные это очень неестественный процесс.

Кто дочитал до конца много букв, молодец. Я определенно не в ладах с психическим здоровьем, ну и как говорит один мой блоговый друг "тарам-парам"....

блин, Сербун, я не влезла в 5 комментариев, которые ты предсказал. Ну все равно все по делу. Пиши исчьо.

мммммммм....... я себя сейчас как-то так же чувствую

А как это ты его видишь, он же закрыт

на яких котів? о_О

Когда я была молодой, я их даже слушала, было ниче так... но новые альбомы искать чьо-то не тянет

А че на тетю у дезигнеров фотошопа не хватило? Ото, шо влезло в кадр, ретушили часа два, судя по всему....

все бывают разные... кто ж спорит

Ничего, не падай духом, побольше раздражающих комментариев, поскандальнее записи - и все будет

Хэх... кто тебе сказал, что мне пишут красиво?

жиииир.... очень толковый ролик

жиииир.... очень толковый ролик

ну мож человек завтыкал залогиниться... ну все равно, общий смысл ясен.